Bircahang trackback értesítőjét moderáltam. Nem kívánok foglalkozni sem a szerzővel, sem a blogbejegyzésével.
Röstellem, hogy belesétáltam a csapdájába, hogy elfogott az indulat és erre a szintre lementem. De végül is ennek a trollnak ez a perverzitása. Ezért nem kívánok vele többet szóba állni.

Nyugodtan mutassa csak be, hogy kiféle, miféle. Ezt anélkül is megteszi, hogy szólnék hozzá.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@BircaHang Média:

Betelt a pohár. Előre figyelmeztettelek, és én a levegőbe nem beszélek. Csökött fafejőekkel nem kommunikálok. Aki nem képes fair párbeszédre, azt szar alaknak tartom.

Ezek után nyugodtan hirdetheted szerte az interneten, hogy érdemben nem tudtam válaszolni egyetlen állítólagos érvedre sem. Nyugodtan kijelentheted, hogy te győztél.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@aLEx:

"Hehe! Úgy tűnik, a vitát a fafejű birka elölről szeretné kezdeni. Falra hányt borsó volt eddig minden szavam, mert a tudatáig nem jutott el semmi."

Eddigi érveid mindegyike abszurd volt, ráadásul folyamatosan enyhén változtatod álláspontodat. Pl. tegnapelőtt még egyáltalán nem volt népszuverenitás az országban, ma már van, de nem elegendő mértékű. Semmi gond, hogy KÖZELEDSZ az igazsághoz és távolodsz a geritibizmustól, sőt én ennek örülök, de ezt jó lenne, ha felismernéd és bevallanád.

""Semmi gond azzal, hogy szeretnél nagyobb szerepet a népszavazásnak (sőt, nekem is ez a véleményem)..."
Akkor most magadat cáfolod?"

Nem. Mivel sose állítottam, hogy a népszavazás valamilyen elvetendő dolog lenne, sőt aláhúztam: hibásnak tartom azt a 20 évvel ezelőtti AB-döntést, mely szerint a népszavazás a népszuverenitás gyakorlásának valamiféle másodlagos formája lenne.

"Csak csökken. Mert mi másra lehet következtetni abból, ha valaki így fogalmaz? Idézem:
"Semmi gond azzal, hogy szeretnél nagyobb szerepet a népszavazásnak (sőt, nekem is ez a véleményem)...""

Nem csökken. A népszuverenitás fennáll mindaddig míg minden állami közhatalom forrása a nép. Másodlagos ebből a szempontból, hogy a népszuverenitás a gyakorlatban milyen formát ölt, amíg ez így van.

"Mikor bízta meg a nép a parlamentet ezzel az alkotmánymódosítással? Implicit módon melyik népszavazásban volt ez benne?"

Ismét abba a hibába esel, hogy csak a népszavazást tekinted legitím népszuverenitás-gyakorlási akaratkinyilvánításnak. Pont ez az egyik legnagyobb tévedésed ez ügyben.

"Mert van tartalmi különbség a Köztársaság és a Népköztársaság között. Például az, hogy "minden hatalom a dolgozó népé"."

Nincs semmilyen különbség. A különbségek nem a névből erednek, hanem a jogszabályokból, a jogrendből.

A "dolgozó nép" egy kommunista fikció volt egyébként, ezzel leplezték azt, hogy nincs demokrácia. Ugyanis a dolgozó nép képviselője a kommunista párt, melynek Kádár alkotmánymódosítása adott alkotmányosan is főhatalmat. Kevesen tudják: az eredeti 1949-es alkotmányból ez még hiányzott.

"Semmit nem bizonyít, hogy 1990-ben nem volt reális esélye a népnek az ellenállásra."

De volt. Pl. lehetett volna az MSZMP-re szavazni, mely ellenezte az egész alkotmányozást. De ők alig 3 %-ot kaptak.

"Ez sem bizonyít semmit. A nép nem tudta, hogy mire készülnek ezek a pártok."

Ez igaz alapvetően - talán ez az első értelmes érved 5 nap óta, ünnepeljük ezt meg! -, dehát ez minden képviseleti demokrácia kockázata: a már megválasztott hatalmat csak a legközelebbi választásokon lehet leváltani. A nép le is váltotta a hatalmat a következő választásokon, de ismét olyan pártra szavazott, melynek nem volt alkotmányos kifogása.

Az MSZP 1990-ban csak azt kifogásolta, hogy az előző évben egyeztetett alkotmányszöveget az MDF és az SZDSZ megváltoztatta pár pontban, elsősorban abban, hogy csökkentették a kétharmados jogszabályok számát, meg kivették az alkotmányból a "demokratikus szocializmus" kifejezést, de érdemben másban alapvető kifogásuk nem volt.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@BircaHang Média:

"Semmi gond azzal, hogy szeretnél nagyobb szerepet a népszavazásnak (sőt, nekem is ez a véleményem)..."

Kedves Max! Akkor most döntsd el, hogy baloldalinak képzeled magad és támogatod az alkotmányozás közvetlenül népszavazás útján való gyakorlásának jogát, vagy minden lehetséges módon keresztbe teszel annak!
Mert baloldali ember nem ellenezheti a közvetlen demokrácia gondolatát. Viszont jó Fidesz-hívő lehetsz.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@BircaHang Média:

Na. mi van Max? Elfogytak az érvek? Vagy vasárnap is dolgozni kell?

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@BircaHang Média:

"Akkor hogy lehet, hogy a parlament kisajátíthatja az alkotmányozást?" (Én)
"Nem sajátítja ki, egyszerűen ez aszerv az mely illetékes erre a népszuverenitás alapján." (Te)
Hehe! Úgy tűnik, a vitát a fafejű birka elölről szeretné kezdeni. Falra hányt borsó volt eddig minden szavam, mert a tudatáig nem jutott el semmi.

Hát akkor ebben a kommentedben mi a lópikulát ismertél el?
"Semmi gond azzal, hogy szeretnél nagyobb szerepet a népszavazásnak (sőt, nekem is ez a véleményem)..."
Akkor most magadat cáfolod?

"Ezzel nem szűnik meg a népszuverenitás?" (Én)
"Nem." (Te)
Csak csökken. Mert mi másra lehet következtetni abból, ha valaki így fogalmaz? Idézem:
"Semmi gond azzal, hogy szeretnél nagyobb szerepet a népszavazásnak (sőt, nekem is ez a véleményem)..."

"Hisz így fordulhat elő, hogy a parlament önkényesen törli az alkotmányból például a munkához való jogot." (Én)
"Önkényesen? Dehogy, hanme a nép megbízásából." (Te)
Előre tudtam, hogy ezt fogod írni. Ismerlek már, mint a rossz pénzt.
Akkor most kezdjük elölről! Mikor bízta meg a nép a parlamentet ezzel az alkotmánymódosítással? Implicit módon melyik népszavazásban volt ez benne?

"Így fordulhatott elő, hogy megszűnt a Népköztársaság." (Én)
"Az ország átnevezése volt ez csupán, jogi következmény nélkül." (Te)
Azért nem egészen! Mert van tartalmi különbség a Köztársaság és a Népköztársaság között. Például az, hogy "minden hatalom a dolgozó népé".

"Mivel tudod bizonyítani, hogy ez megfelelt a nép akaratának?" (Én)
"Csak azzal, hogy nem volt ellene tömeges ellenkezés..." (Te)
Ez nem válasz a kérdésemre. Semmit nem bizonyít, hogy 1990-ben nem volt reális esélye a népnek az ellenállásra. Hogy mi volt a kérdésem, azt pedig itt idéztem. Nem arra válaszoltál.

"... ráadásul 1990-ben az emberek 95 %-a olyan pártra szavazott, mely támogatta mindezt."
Ez sem bizonyít semmit. A nép nem tudta, hogy mire készülnek ezek a pártok.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@aLEx:

"Akkor hogy lehet, hogy a parlament kisajátíthatja az alkotmányozást?"

Nem sajátítja ki, egyszerűen ez aszerv az mely illetékes erre a népszuverenitás alapján.

"Ezzel nem szűnik meg a népszuverenitás?"

Nem.

"Hisz így fordulhat elő, hogy a parlament önkényesen törli az alkotmányból például a munkához való jogot."

Önkényesen? Dehogy, hanme a nép megbízásából.

"Így fordulhatott elő, hogy megszűnt a Népköztársaság."

Az ország átnevezése volt ez csupán, jogi következmény nélkül.

"Mivel tudod bizonyítani, hogy ez megfelelt a nép akaratának?"

Csak azzal, hogy nem volt ellene tömeges ellenkezés, ráadásul 1990-ben az emberek 95 %-a olyan pártra szavazott, mely támogatta mindezt.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

Megmondjam, hogy mit értél el 6 nap vita során? Innen idézem: mandiner.blog.hu/2016/02/16/alaptorveny_legyen_inkabb_a_jogallamisag_az_unnep_oka/full_commentlist/1#c29613266

"A népszuverenitáson lehet JAVÍTANI, csak azon kekeckedsz, hogy ezt ne a népszuverenítás HELYREÁLLÍTÁSÁNAK nevezzem?" (Én)
"Semmi gond azzal, hogy szeretnél nagyobb szerepet a népszavazásnak (sőt, nekem is ez a véleményem), viszont ha ezt a népszuverenitás helyreállításának nevezed, azzal komolytalanná válsz." (Te)

JÓL VAN, HÜLYEGYEREK! AKKOR NEVEZZÜK A NÉPSZUVERENITÁS SZEREPE FOKOZÁSÁNAK!

AKKOR ÍGY MÁR RENDBEN? AKKOR ELISMERED, HOGY IGAZAM VAN?

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@BircaHang Média:

Isten őrizz, nehogy leírd tizenegyedszer is!
De mit is cáfoltál tízszer? Mert én azt is kétségbe vonom, hogy bármit egyetlen egyszer cáfoltál. Csak mondod kisapám.

Az önjelölt áltudományos szakértő kijelenti, hogy a sok felhozott hülyeség, amit 6 napja össze-vissza hadovált a blogvitában, az mind cáfolat volt. Közben se füle, se farka nem volt az egésznek.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@aLEx:

10-szer cáfooltam. Írjam le ugyanazt 11. alkalommal is?

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@BircaHang Média:

De én ezt nem egészen így gondoltam. Ha nem tudod cáfolni az érveimet, akkor el kellene ismerned, hogy igazam van!

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@aLEx:

Hiéba kédrezde ugyanazt tizedszer is meg, ugyanaz lesz a válasz. Szóval ilyen esetben egyszerűbb ha visszaolvasod korábbi válaszomat.,.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@BircaHang Média:

Végre valahára! Ezt várnám tőled, hogy ne ismételgesd megzápult érveidet!

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@BircaHang Média:

"Túl sok a személyeskedésed."
A személyiségvonásaidról nem én tehetek. meg arról sem, hogy a vitaképtelenségeddel kihozol a sodromból.

"Persze mivel dilettáns vagy, lelkileg megértelek, hiszen atudáshiányodat pótolnod kell valamivel."
A kurva anyádat! Te vagy a dilettáns.
Hogy nekem a tudáshiányomat kompenzálnom kell? És te az agysejtjeid hiányát mivel kompenzálod, köcsög?

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@BircaHang Média:

"Magadnak mondasz ellent. Ha nem kielégítő valami, akkor az nem helyreállítás, hanem esetleg változtatás, javítás. Amig ragaszkodsza a geritibista kifejezésekhez, nem lesz sose igazad."
A kurva .....! Ne lovagolj a szavakon! Többször leírtam már, ez csak játék a szavakkal! Azt a szót helyettesíted be, amelyiket jólesik, a lényeg mit sem változik. Én pedig nem mondok ellent magamnak. Világos, fafej?

"A geritibizmus alapállítása NEM az..."
Nem érdekel a "geritibizmusra" alapozott kifogásod. Elmész a kurva anyádba az ilyen kifogásaiddal!

"Döntsd el, melyik oldalon állsz."
Nem. Te döntsd el, hogy elismered-e végre, hogy igazam van, és azzal a vitát befejeztük, vagy én zavarlak el az anyád picsájába!

A hozzászólásodnak a többi részét egyáltalán nem veszem figyelembe, mert egészen nyilvánvalóan csak kekeckedsz. AMIRE ÉN AZT MONDOM, HOGY A NÉPSZUVERENITÁS A GYAKORLATBAN EGYÁLTALÁN NEM, VAGY NAGYON ROSSZUL MŰKÖDIK, SŐT TALÁN NINCS IS, TE AZT VÁLASZOLOD, HOGY DE, NÉPSZUVERENITÁS VAN.

Ez egy nagy rakás szar, ez nem válasz.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@aLEx:

Erre már válaszoltam 10-szer, nem ismételném meg még 1-szer.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@BircaHang Média:

Szerinted én ezt írtam? Olvasd el még egyszer!

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@BircaHang Média:

"Mert ha a parlament saját magát választaná meg, azzal megszűnne a népszuverenitás. Hiszen a népszuverenitás azt jelenti: minden állami, közhatalom a néptől származik."
Na látod, hát érted te ezt!
És hülyegyerek! Akkor hogy lehet, hogy a parlament kisajátíthatja az alkotmányozást? Ezzel nem szűnik meg a népszuverenitás? Hisz így fordulhat elő, hogy a parlament önkényesen törli az alkotmányból például a munkához való jogot. Így fordulhatott elő, hogy megszűnt a Népköztársaság. Mivel tudod bizonyítani, hogy ez megfelelt a nép akaratának? Nem tudod bizonyítani, mert csak a saját prekoncepciódat tudod rá előadni, hogy "implicit" a Munkásőrség feloszlatásáról folyó népszavazás eredményében ez is benne volt. Vagy valami hasonló képtelenséget tudsz mondani.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

@BircaHang Média:

"Más a dolga a parlamentnek, és abba nem tartozik bele az alkotmányozás. Csak úgy tartozik bele, hogy az alkotmányozás jogát az állam kisajátította, elvette a néptől." (Én)
"Ez tévedés, súlyos tévedés." (Te)
Mondod te, de lécci moderáld magad!
Te is csak a véleményedet mondod, ahogy én is. Nem vagy hatóság.
Szerintem rosszul képzeled. Ez részedről csak egy képzelgés.

De egyébként is szarok rá, mert ha a népnek gy tetszik, akkor holnap magához ragadja az alkotmányozás jogát, és már túl is van tárgyalva a dolog. Te meg elmehetsz a picsába az autoriter kijelentéseiddel.

"A nép által választott hogyan tud elvenni valamit a néptől?"
Úgy, hogy visszaél a hatalmával. Nem hallottál még ilynről?

"A népnek eleve nem lehet alkotmányozási joga, hiszen a nép fizikailag képtelen alkotmányozni."
Ne hülyéskedj már! Kezded előröl a süketelést?
A Rákosmezőn még kézfelemeléssel (vagy felkiáltással) alkotmányozott, ma már fizikailag egy x elhelyezésével teszi a szavazócédulán.

Ha újra ilyesmivel akarsz terelni, azonnal lezárom a vitát. Agyalágyult!

...............................

"Amit te akarsz, annak a lényege: alkotmányozzon a parlament, azonban ezt erősítse meg egy külön népszavazás is. Ez így oké, ez értelmes álláspont, de e közben azt állítani, hogy a parlament elvette az alkotmányozást a néptől abszurdum."

Na, azért nem egészen így van. Mert ha a kidolgozott alkotmánytervezet nem felel meg a nép elvárásainak, akkor visszadobja és lehet újra csinálni. Azaz egyáltalán nem formális jóváhagyásról van szó. S ha a kormány elszabotálja a tőle elvárt feladat teljesítését, akkor le is válthatja.

Ezt csak azért mondom, nehogy már azt hidd, hogy továbbra is a kormány alkotmányoz, és a népnek csak formális, statiszta szerepe van.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról

Túl sok a személyeskedésed. Persze mivel dilettáns vagy, lelkileg megértelek, hiszen atudáshiányodat pótolnod kell valamivel.

Bejegyzés: Áltudományos álvita a népszuverenitásról